Nel caso in cui l’appaltatore impar abbia portato a termine l’esecuzione dell’opera commissionata, restando inadempiente all’obbligazione assunta con il contratto, la disciplina applicabile nei suoi confronti è quella generale in materia di inadempimento contrattuale, dettata dagli art. 1453 e 1455 c.c., mentre la speciale garanzia prevista dagli art.
Quando sono denunciati vizi attinenti alla giurisdizione la Corte pronuncia a Sezioni Unite (salva la possibilità di assegnare il ricorso a Sezioni Semplici, nei limiti previsti dall’art.
Ipotesi, questa, che ricorre quando il Consiglio di Stato abbia giudicato su materia attribuita alla giurisdizione ordinaria o ad altra giurisdizione speciale, oppure abbia negato la propria giurisdizione nell’erroneo convincimento che essa appartenga ad altro giudice, ovvero ancora quando, in materia attribuita alla propria giurisdizione limitatamente al solo sindacato della legittimità degli atti amministrativi, abbia compiuto un sindacato di merito (S.
L’ordinamento giuridico mette a disposizione del cittadino una serie di rimedi per il caso di sentenze ingiuste o errate. Quando si ricorre al doctrina giudiziario, infatti, può capitare che in primo categoría si commettano degli sbagli. Facciamo un esempio.
spese di soccombenza: se perdi la causa, puoi essere condannato a pagare le spese processuali. In altri termini, devi far fronte a tutti i costi che l’altra parte e il sistema giuridico hanno dovuto sostenere nel corso del procedimento.
Ebbene, impar si rinviene nel caso in esame alcun vizio di ultrapetizione in quanto il giudice di prime cure si è limitato a ritenere fondata l’eccezione sollevata dalla parte ed in particolare la contestazione sull’ammontare del residuo credito fatto valere dal COGNOME con il decreto ingiuntivo opposto, impar essendo stato sottratto dall’importo richiesto il costo dello smontaggio della gru quale attività ancora da compiere.
in discussione la ricostruzione della questione di fatto operata dal giudice di merito. In particolare, impar si metteranno in discussione le seguenti circostanze accertate dal giudice di secondo jerarquía: (a) il costo per lo smontaggio faceva parte del preventivo di spesa; (b) l’importo di euro 1.
Di talché, il giudice d’appello che accerti il venir meno dell’inesatto adempimento nelle more del giudizio, non può ritenere la circostanza «irrilevante ai fini del decidere». Tra l’altro, l’adempimento della obbligazione riveste Naturaleza di eccezione this website in senso lato, che il giudice avrebbe potuto/dovuto rilevare anche d’ufficio (Sezioni Unite n.
Il terzo motivo di impugnazione stabilito all’art. 360 c.p.c. è circunstancia dalla violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro. Per “violazione” si intende l’interpretazione di una norma in maniera diversa dal suo contenuto, mentre la “falsa applicazione” consiste nell’errore di sussunzione, ovvero la riconduzione di una fattispecie concreta ad una norma non pertinente.
La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione
D’altra parte si dà atto che, pur lamentando parte appellante che il Giudice di Pace abbia “scientemente deciso di omettere l’escussione” dei testi, “affidando Source il proprio giudizio alla sola allegazione” di parte attrice, anche in questo graduación di giudizio non ha insistito nell’escussione dei testi, chiedendo congiuntamente con la controparte all’udienza del 12.04.17 direttamente il rinvio per la precisazione delle conclusioni.
- quando, data la particolare rilevanza della questione di diritto su cui ci have a peek at these guys si deve pronunciare la trattazione in pubblica udienza è opportuna;
L’avv. R. ha proposto appello al Consiglio di Stato, e quest’ultimo ha rigettato osservando che il mutamento di indirizzo espresso dalle Sezioni Unite della Corte di cassazione con la sentenza richiamata dall’appellante – per il quale è stato ritenuto non impugnabile autonomamente davanti al Consiglio nazionale forense l’atto di comprensión del procedimento disciplinare – impar rende, per ciò solo, impugnabile quell’atto davanti al giudice amministrativo, posto che, per legge, la giurisdizione sulle decisioni disciplinari del Consiglio nazionale forense spetta alle Sezioni Unite della Corte di cassazione.
Ma il Consiglio di Stato ha affermato che tale pronuncia “impar può condurre a conclusioni diverse in ordine alla giurisdizione”.